ประเทศไทยมีระบบสวัสดิการในการรักษาพ

ประเทศไทยมีระบบสวัสดิการในการรักษาพยาบาลหลักอยู่ 3 กองทุน คือ
1. สิทธิหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้า
2. สิทธิสวัสดิการรักษาพยาบาลข้าราชการ
3. สิทธิประกันสังคม
สิทธิในการรักษาพยาบาลของทั้ง 3 กองทุน มีความแตกต่างกันในเรื่องของแหล่งที่มาของงบประมาณ ความครอบคลุมในสิทธิของการรักษาซึ่งส่งผลต่อประสิทธิภาพในการบริหาร ความเพียงพอของงบประมาณ การเข้าถึงบริการ ความคุ้มค่าของงบประมาณ รวมถึงความพึงพอใจของผู้ใช้สิทธิทำให้เกิดปัญหาในเรื่องความเหลื่อมล้ำของสิทธิประโยชน์ของแต่ละกองทุนซึ่งมีจุดแข็งจุดอ่อนที่แตกต่างกัน ในส่วนของกองทุนรักษาพยาบาลสวัสดิการข้าราชการ พบว่ามีปัญหางบประมาณการเบิกจ่ายที่มีแนวโน้มสูงขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากเป็นระบบตามจ่ายตามราคาที่สถานพยาบาลเรียกเก็บ (Free for service) ส่งผลให้ไม่สามารถควบคุมค่าใช้จ่ายได้ ในส่วนของสิทธิประกันสังคมมีจุดอ่อนคือข้อจำกัดของการเข้าถึงบริการ เนื่องจากว่าเข้ารับบริการได้เฉพาะสถานพยาบาลที่เป็นคู่สัญญากับทางสำนักงานประกันสังคมเท่านั้น สำหรับในส่วนระบบหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้า (แม้ว่าผู้มีสิทธิจะได้รับการดูแลที่ดีและไม่มีค่าใช้จ่ายในการบริการ พบว่ายังมีผู้มีสิทธิในระบบประกันสุขภาพถ้วนหน้าเลือกจ่ายเงินเองโดยไปรับบริการในโรงพยาบาลเอกชนและคลินิกเอกชน) มีข้อจำกัดในเรื่องของงบประมาณที่มีจำกัดและงบประมาณบางส่วนต้องรองรับภาระงานของกองทุนอื่น เช่น เงินเดือนของเจ้าหน้าที่ผู้ปฏิบัติงาน งบส่งเสริมป้องกันโรค (PP) ทำให้งบประมาณที่จะนำไปใช้ในการให้บริการด้านอื่นๆ เหลือไม่เพียงพอ
เพื่อให้ทราบถึงประสิทธิภาพของแต่ละกองทุน การเข้าถึงบริการเป็นสิ่งหนึ่งในการวัดประสิทธิภาพของแต่ละกองทุนจึงมีความสนใจที่จะศึกษาเปรียบเทียบการเข้าถึงบริการของสิทธิประกันสุขภาพถ้วนหน้า สิทธิสวัสดิการรักษาพยาบาลข้าราชการและสิทธิประกันสังคม

Results (English) 1:

There are Thai country welfare system in primary medical care Fund is 3.1. the main one health insurance rights.2. medical welfare officials3. the right to social securityThe right to medical treatment of all three funds differ in terms of the source of the budget. Patent coverage of treatment that affect the efficiency of administration. Adequacy of budgets, access to services and value for money of the budget, including the satisfaction of user rights is causing the problem in inequality of benefits of individual Fund which has different strengths, weaknesses. In the section of the medical benefits Fund officials I found that there was a problem of budget disbursement that is likely even higher, since the system is based on the actual prices hospitals charged (service for Free) as a result, are unable to control costs. In the section of the social security rights has weaknesses, limitations of access to the service because the service can only access the hospital partners with social security offices only. For the best health insurance core system one (even if they have the right to receive the best care and service expenses. I found that the people have the right to choose one's health insurance system paid by the service to private hospitals and private clinics) There is a limit in terms of the budget is limited and partial budgets must support burden of another fund, for example, the salary of a worker representative statements promoting disease prevention (PP) cause the budget to be used to provide other services remains insufficient.To know the performance of each Fund. Access to services is one thing to measure the performance of each Fund is interested in a comparative study of the right of access to health insurance one. Medical welfare officials and social security rights.

Results (English) 2:

South Africa has three main benefits to health fund is
1. Right UC
2. The health care bureaucracy
3. Under the social security
rights in the treatment of the three funds are different in terms of the source of funding. Coverage in their treatment, which can affect the performance of the administration. The adequacy of the budget Access The worth of budget The satisfaction of exercise cause problems in the inequality of rights and interests of each Fund, which has different strengths and weaknesses. The Medical Benefits Fund Commissioner. Find a budget disbursement is likely much higher. The system is based on the price paid by the hospital charge (Free for service), resulting in an inability to control costs. The right to social security, the opportunity is the restriction of access to care. Because the service is only medical facility is a party to the Social Security office only. For the system of health care coverage. (Although the right to receive the best care and service charge. There are, for the right to health insurance coverage option of paying themselves to the service of private hospitals and private clinics) have limitations in terms of the budget is limited, and some budget to accommodate the workload of other funds. such as salaries of staff workers. Separate promote disease prevention (PP), making the budget will be used to provide other services. Insufficient
to determine the performance of each fund. Access to services is one thing to measure the performance of each fund is interested to study the accessibility of the health insurance. Civil rights, health care and social security rights.

Results (English) 3:

The welfare system in medical 3 main fund is
1. The right to universal coverage, 2
. Welfare rights officers. The right to social security 3 medical

.The rights of medical treatment in the 3 fund. There are differences in terms of the source of the budget. Coverage in the rights of the treatment, which affect the efficiency of administration, the adequacy of the budget, access to the service.Include the satisfaction of user rights problem in inequality of benefits of each fund, which have different strengths and weaknesses In the medical, civil welfare fundBecause the system according to pay any price hospital charge (Free for service) result can not control the cost. The rights of social security have weaknesses is the limitation of access to the service.The system of universal health care coverage (although eligible to get good care and no-cost services.There are limitations in terms of lack of budget and budget to accommodate some of ทุนอื่ tasks, such as the salary of the staff workers. Thereby promoting prevention (PP).There's not enough!In order to know the performance of each fund. Access to care is one thing, to measure the effectiveness of each fund was interested to compare the access rights of universal coverage.
.