สำหรับการชดใช้ค่าเสียหายของนายจ้างv

สำหรับการชดใช้ค่าเสียหายของนายจ้างvicarious liability ทำให้นายจ้างและลูกจ้าง tortfeasors ร่วม แต่ละคนต้องรับผิดอย่างเต็มที่ที่จะเรียกร้องให้นายจ้างที่มีการฟ้องบนพื้นฐานของvicarious liability มีสิทธิที่จะฟ้องพนักงานในการเปิดและการกู้คืนความเสียหายบางส่วนจ่ายสำหรับการละเมิดของพนักงาน นี้เรียกว่าการชดใช้ค่าเสียหายและสิทธิของนายจ้างที่จะฟ้องอาจเป็นผลมาจากทั้งthe Civil Liability (Contribution) Act 1978 หรือในกฎหมายภายใต้หลักการใน Lister v Romford Ice and Cold Storage (1957) ในกรณีที่ขับรถบรรทุกขับรถประมาทเลินเล่อในหลักสูตรของการจ้างงานของเขาและวิ่งไปที่พ่อของเขาที่ยังเป็นลูกจ้างบริษัท พ่อกู้คืนความเสียหายบนพื้นฐานของความรับผิดของนายจ้างvicarious liabilityเพราะความประมาทของคนขับรถ; ความเสียหายที่ได้รับเงินจากบริษัทประกันของนายจ้าง นายจ้างแล้วใช้สิทธิที่จะฟ้องขับสำหรับการชดใช้ค่าเสียหาย สภาขุนนางถือได้ว่าเป็นคนขับรถบรรทุกขับรถประมาทไม่ได้เป็นเพียงการละเมิดกับบิดาของตน แต่ยังฝ่าฝืนคำโดยนัยไว้ในสัญญาจ้างงานของเขาเป็นผลของการที่เขาจะใช้ความระมัดระวังที่เหมาะสมในการปฏิบัติหน้าที่ตามสัญญาของเขา ก็ตัดสินใจว่านายจ้างก็มีสิทธิ์ที่จะเกิดความเสียหายเทียบเท่ากับจำนวนเงินที่จะได้มีการจ่ายเงินเพื่อพ่อ

Results (English) 1:

To pay damages of vicarious employer liability Make employers and employees each joint tortfeasors be liable to claims to an employer who has been sued on the basis of vicarious liability. Have the right to sue employees to open and recover some damages for violations of the employee. This is called to pay damages and the employer's right to sue might result from both the Civil Liability (Contribution) Act 1978 or in law under the principle of Lister v Romford Ice and Cold Storage (1957), in the case of driving the truck drove to the loenloe in the course of their employment.Legs and ran to his father, who is also company employees. Father to recover damages based on the liability of the employer vicarious liability because of negligence of the driver; the damage received from the employer's insurance company. The employer then applied the right to sue for damage to the Council of the nobility regarded as careless driving, truck driver is not only a violation to their father. But it is also in violation of the implied term in the employment contract as a result of his actions that he will use appropriate caution when performing duties according to his contract. It decided that the employer has the right to damages equivalent to the amount that would have been paid to the father.

Results (English) 2:

To indemnify the employer's vicarious liability makes employers and employees tortfeasors Each participant is liable to be utterly demanding that employers were sued on the basis of vicarious liability has the right to sue employees to open and to recover damages. Some pay for abuse of staff. This is known as indemnity and the right of employers to sue may be a result of both the Civil Liability (Contribution) Act 1978 or the law, under the principle of Lister v Romford Ice and Cold Storage (1957) in the case of a truck driver. driving recklessly in the course of his employment, and ran to his father, who was also employed by the company. Father recover damages based on the liability of the employer vicarious. liability for negligence of the driver; The damage was paid by the employer's insurance company. The employer then take a right to sue for damages. The House of Lords held that a truck driver, careless driving is not only a violation against his father. But implicit in breach of his employment contract as a result of which he will use appropriate caution in carrying out his duties under the contract. It was decided that the employer was entitled to damages equivalent to the amount it has paid to the father.

Results (English) 3:

For the compensation of employers vicarious liability make employers and employees tortfeasors joint, each must take fully wrong to claim to the employer, with Sue on the basis of vicarious. Liability.This is called the compensation and the right of the employer to sue may result from both the Civil Liability (Contribution) Act 1978 or in law under the principle of Lister V Romford Ice and Cold Storage (1957).I recover the damages on the basis of the employer's liability, vicarious Liability because the negligence of the driver;The damage received money from the insurance companies of the employer. The employer and the right to sue drive for indemnity. The house of Lords is regarded as a trucker driving recklessly is not only a breach with his father.It was decided that the employer has the right to damage equivalent to amount to have to pay money for.